Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/11386 K.2012/13943

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular hakkında kira parasının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu süresinde itiraz ettiği halde, davacı icra mahkemesinden takibin kesinleştiğinden bahisle itirazın kaldırılmasını talep etmeden tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece tahliyeye karar verilmesi üzerine karar, borçlu davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı 1.3.2012 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde 6.250 TL kira parasının tahsilini istemiştir. Davalı borçlulara örnek 13 tahliye ihtarlı ödeme emrinin 6.3.2012 tarihinde tebliği üzerine davalı borçlular süresinde icra müdürlüğüne verdiği 9.3.2012 tarihli dilekçe ile borca itiraz etmişlerdir.

Ödeme emrinin tebliğine dair bu tebligatların PTT elektronik sisteminde davalıya 6.3.2012 tarihinde tebliğ edildiği kayıtlı olup icra müdürlüğü tarafından da 7.6.2012 tarihli karar ile maddi hata yapıldığı, itirazların süresinde yapıldığı belirtilerek takibin durdurulduğu da görülmektedir. Davalıların yasal süresinde takibe itiraz etmesi üzerine icra takibi durmuş olup, itiraz kaldırılmadan ya da iptal edilmeden tahliyeye karar verilemez.

Dava dilekçesindeki istek sadece kiralananın tahliyesine ilişkin olup, itirazın kaldırılması istenmemiştir. Bu nedenle itirazın kaldırılması istenmeden tahliyeye karar verilemeyeceğinden istemin reddine karar verilmesi gerekirken, tahliye kararı verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.