KÜNYE
6. Hukuk Dairesi 2012/11397 E., 2012/13856 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 31 Ekim 2012
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
- Dava türü
- Ortaklığın giderilmesi
Karar Metni
383 kelime·2 dk okuma
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava yedi adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... Vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, taşınmazların aynen taksim edilmesinin mümkün olmadığının anlaşılmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dava konusu edilen ve satışına karar verilen 1668 parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs gibi bütünleyici parça (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir.
Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar (ortaklar) ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur.
Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesinde bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etme ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir.
Olayımıza gelince; dava konusu edilen ve satışına karar verilen 1668 parselin tapu kaydında üzerinde bulunan Kargir 3 katlı binanın davalı ... oğlu ...'a ait olduğu şerhi bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu parselin satış sonucunda elde edilecek bedelin yukarıda açıklanan esaslar çerçevesinde oran kurularak oranlar dahilinde muhtesat bedelinin muhtesat sahibi paydaşa geri kalan bedelinde tapudaki payları oranında paydaşlara aidiyetine karar verilmesi gerekirken, ... oğlu ...'a ait evin satış aşamasında dikkate alınması şeklinde hüküm kurulması doğru olmadığından hükmün bu parsele ilişkin bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2012/11397, K. 2012/13856, 31 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama