Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/11402 K.2012/14704

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacılar tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde Av. ...geldi. Hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava,kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacılar vekilinin 2009 yılı Şubat-Mart-Nisan ayları kira paralarına ilişkin temyiz itirazlarına gelince:taraflar arasında 16.11.2008 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi düzenlendiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Davacı kiralayan tarafından davalılar aleyhine Sincan 1.İcra Müdürlüğü'nün 2009/1133 esas sayılı takip dosyasında başlatılan icra takibi ile, 2009 yılı Ocak, Şubat ve Nisan 2009 kira paraları ile 2008 yılı Aralık ayı kira parası ve kira sözleşmesinin özel şartlar dördüncü maddesi gereğince muaccel hale gelen 33.000 TL kira parası toplamı 56.039.TL'nin tahsilinin istendiği,borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu,alacaklı tarafından borçlular aleyhine Sincan İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/359 Esas sayılı dava dosyasında açılan itirazın kaldırılması davasında mahkemece davanın kabulüne, itirazın kaldırılmasına,

takibin devamına, davalı borçlunun tahliyesine karar verildiği, davalıların temyizi üzerine kararın Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 2010/13510 Esas ve 6587 Karar sayılı ilamı ile "...davalıların takibe konu Şubat 2009 kirasını 16/02/2009 tarihinde,

Nisan 2009 kirasını 04/05/2009 tarihinde ödediği kanıtlandığı ve davacının da bu ödemeleri kabul ettiğini belirttiği halde mahkemece takibe vaki itirazın tüm kira bedelleri üzerinden kaldırılmasına ve takibin devamına karar verilmesi hatalı olmuştur ..." gerekçesi ile bozulduğu,davalılar vekilinin karar düzeltme talebi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 2010/10096 Esas -12290 Karar sayılı ilamı ile bu kez "... dosyada bulunan banka hesap ekstresine göre takip konusu yapılan mart 2009 ayı kirası 5.500,00 TL' nin de yapılan icra takibinden önce 24/03/2009 tarihinde yatırıldığı ve davacı kiralayan vekilinin de 08/09/2009 tarihli dilekçesi ile

Şubat ve Mart 2009 ayları kirasının daha önce ödendiğini kabul ettiği görüldüğünden kira alacağına ilişkin bozma kapsamına Şubat ve Nisan 2009 ayları kirasının yanı sıra Mart 2009 ayı kirasınında dahil edilmesi gerekir.." gerekçesiyle kararın bozulduğu görülmüştür.

./..

Davacı kiracılar vekili bu kez Sincan 1.İcra Müdürlüğü'nün 2009/1133 Esas sayılı takip dosyasında borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Yukarıda özetlenen itirazın kaldırılması davası ve sonrasında temyiz ve karar düzeltme incelemeleri sonunda takip konusu yapılan 2009 yılı Şubat-Mart ve Nisan ayları kira paralarının kiracı tarafından ödendiği,bu hususun alacaklı kiralayanın da kabulünde olduğu anlaşılmıştır.

Kaldı ki bu husus mahkemenin de kabulündedir.

Her ne kadar mahkemece “dava konusu edilen kira bedellerinden 2009 yılı Şubat-Mart ve Nisan aylarına ait kiraların ödendiği davacı kiracılar tarafından sunulan belgeler ile kanıtlandığı,davalı kiralayan tarafından da bu aylara ait kira bedellerinin ödendiğinin kabul edildiği hususu Sincan İcra Hukuk Mahkemesinin 2010/680 Esas sayılı dosyası içeriğinden anlaşıldığı” gerekçesiyle istemin tümünün reddine karar verilmiş ise de, davacı kiracıların 2009 yılı Şubat-Mart ve Nisan ayları kira paraları yönünden borçlu olmadıklarının tespitine ilişkin genel mahkemede dava açmalarında ve bu durumun hüküm altına alınmasında hukuki yararı bulunmaktadır.

Bu durumda mahkemece kiracı tarafından ödendiği sabit olan 2009 yılı Şubat-Mart ve Nisan ayları kira paraları yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin tümünün reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.