Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/11552 K.2012/13303

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, ... İcra Müdürlüğünün 2011/139 sayılı takip dosyasında, 02/08/2011 tarihli takip talebi ile, Aylık 330 TL hesabı ile 2010 yılı 12. ay ila 2011 yılı 6 ay arasındaki 7 aylık kira alacağı 2.310 TL'si ile 60,22 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.370,22 TL alacak ve tahliye isteminde bulunulmuştur.

Ödeme emrinin davalı borçluya tebliği üzerine, davalı süresi içinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinde, açıkça kira akdine, kiracılığa ve kira miktarına itiraz etmemiş, kira alacağına karşılık ev içerisinde tadilat yapmış olduğunu belirtmiştir. Bu durumda kiracılık ilişkisi ve kira miktarının kesinleştiğinin kabulü gerekir.

Borçlu kira akdine ve kira miktarına itiraz etmediğine göre takibe konu aylar kira bedellerinin ödendiğini İİK’nun 269/c maddesinde yazılı belgelerle kanıtlaması gerekir. Davalı herhangi bir ödeme belgesi de sunmamıştır.

Mahkemece, davacının alacağının belgeye dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, kira ilişkisine ve kira miktarına itiraz edilmediği ve ödeme belgesi de sunulmadığı anlaşılmakla borçlunun itirazının kaldırılmasına ve 30 günlük yasal ödeme süresi içinde borcun ödenmemesi nedeniyle temerrüt olgusu gerçekleştiğinden tahliyeye karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.