Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/11887 K.2012/15091

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı vekili Av. ...ile davacı vekili Av. ...geldiler. Hazır bulunanların sözlü beyanları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira bedeli farkları ve muaccel olan kira bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, bozma ilamı doğrultusunda karar verildiğinin anlaşılmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazına gelince:

Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 3.3.2002 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı kira sözleşmesine dayanarak davalı hakkında başlattığı icra takibi ile 2003-2006 yılları arası eksik ödenen kira bedeli ile muaccel hale gelen aylar kira bedeli toplam.50.680 TL alacağın tahsilini istemiştir.

Davalının ödeme emrine itirazı üzerine davacı tarafından dava değeri olarak 53.680 Tl gösterilerek itirazın iptali davası açılmış yapılan yargılama sonucunda mahkemece verilen hüküm Yargıtay tarafından bozulmuştur. Davacı bozmadan sonra yargılama sırasında 26.8.2011 hakim havale tarihli ıslah dilekçesi ile itirazın iptali davasını alacak davasına dönüştürdüğünü belirterek 32.099.88 TL alacağının tahsilini istemiştir.

Davacı, alacağını 32.099,88 TL olarak ıslah etmekle itirazın iptali davasının dava dilekçesinde dava değeri olarak gösterilen 53.680,00 TL bedel ile ıslah ettiği alacak davasındaki 32.099,88 TL arasındaki fark kadar alacağından feragat ettiğinin kabulü gerekir. Bu nedenle feragat ettiği miktar kadar davası reddedildiğine göre red edilen kısım üzerinden davalı yararına vekalet ücreti takdiri gerekirken bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.