Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/12204 K.2012/14492

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, tapuya kayıtlı olmayan bir adet taşınmaz ile bir adet aracın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davaya konu taşınmazın ortaklığının giderilmesi talebinin reddine,taşınırın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere ve özellikle tapusuz taşınmazlar hakkında paydaşlığın giderilmesi davası açılamayacağının, dava konusu edilen ve satışına karar verilen ... plakalı aracın aynen taksiminin mümkün olmaması nedeniyle satış suretiyle ortaklığının giderilmesine karar verildiğinden hükmedilen vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin veraset ilamındaki payları oranında paydaşlardan tahsil edileceğinin anlaşılmasına göre, hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, taşınır mallardaki ortaklığın giderilmesi davalarında satış bedeli üzerinden maktu harç alınması gerekirken binde 9,9 oranında nispi harç alınması doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden duruşma yapılmasına lüzum görülmediğinden hükmün 3 nolu bendinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "21,15 TL maktu harcın taraflardan veraset ilamındaki payları oranında alınmasına" ibaresinin eklenmesine,