Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/12206 K.2012/14457

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Paydaşlığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya bir kaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımıza gelince; Dava konusu taşınmazda tapu paydaşı olan ... mirasçılarından olan ... davaya dahil edilmeden yargılamaya devam edildiği anlaşılmaktadır. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup hakim kendiliğinden her aşamada dikkate almalıdır. Mahkemece yukarıda açıklandığı şekilde adı geçen kişinin sağ ise kendisinin, ölü olması halinde ise ibraz ettirilecek mirasçılık belgesine göre tespit edilecek mirasçılarının davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması, ondan sonra işin esası ile ilgili bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.

Kabule göre de; tapu paydaşlarından muris ... nun adı mirasçılık belgesinde Ketife olarak yazıldığından asıl olan tapu kaydının mirasçılık belgesine uygun olarak yazılması olup bu husus üzerinden durulmadan karar verilmesi doğru değildir.