Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/13003 K.2012/15641

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, sekiz adet taşınmazdaki ve bir adet traktör üzerinde ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve taşınmazın değerinin satış aşamasında yeniden tespit edilebileceğinin anlaşılmasına göre davalının temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak her ne kadar taşınır mallardaki ortaklığın giderilmesi davalarında maktu harç alınması gerekirken (%09,9) nispi harç alınması doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasının 3. bentinin çıkartılarak yerine “Taşınırlarda alınması gerekli 21,15 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 18,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 2,75 TL harcın ve gayrimenkullerde satış bedeli üzerinden alınması gerekli %09,9 oranındaki harcın tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında paydaşlardan alınarak hazineye irat kaydına” ibaresinin ilave edilerek 6100 Sayılı HMK'ya