Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/13012 K.2012/15134

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, 2 adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece 236 ada 1 parsele yönelik davanın aktif husmet ehliyeti bulunmadığından reddine, 236 ada 20 parsele yönelik davanın kabulü ile ortaklığın satış suretile giderilmesine karar verilmiş, hüküm 20 parsele yönelik olarak davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1) Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2) Davalının bilirkişi raporunda hesaplama hatası yapıldığına yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs gibi bütünleyici parça (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir.

Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar (ortaklar) ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur.

Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesinde bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.

Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etme ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir. Olayımıza gelince; davaya konu 236 ada 20 parsel arsa vasfında olup, taşınmaz üzerinde bulunan 28 kapı no'lu kargir evin ...'ya, 26 kapı no'lu evin ... ... ait olduğu tapuya şerh verilmiş olup, ...'ye ait taşınmazdaki pay 06.03.2007 tarihinde ...'e geçmiştir. Davacı tarafından taşınmazın fiili taksim halinde kullanıldığı, davalı ... tarafından kullanılan evin kendisine ait olduğu belirtilmiştir. Mahkemece ortaklığın satış

suretiyle giderilmesine, tapudaki muhtesat şerhi nedeniyle Davacı ... ait olduğu belirtilen evin değerinin, belirlenen oran doğrultusunda satış bedelinin davacıya ödenmesine, kalan bedelin payları oranında paydaşlara ödenmesine karar verilmiştir.

Her ne kadar tapuda 26 kapı nolu evin ...'ye ait olduğuna ilişkin şerh var ise de, Abdurahman Sürücü payının davalı ...'e devredilmesi, davalının söz konusu evin kendisine ait olduğunun iddia etmesi, davacının da taşınmazdaki fiili taksim hususunu kabul etmesine göre, Abdurahman Sürücü adına şerh bulunan evin de, pay satışı ile birlikte davalıya devredildiği kabul edilerek, taşınmazın toplam değeri üzerinden kurulacak orana göre, söz konusu evin bedelinin davalı ...'e ödenmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.