Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/13341 K.2012/15762

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, yeni iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliye istemine ilişkin olup,mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

6570 Sayılı Yasa kapsamına giren bir taşınmazı iktisap eden kimse dilerse eski malik ile kiracı arasında yapılmış sözleşmeye dayanarak sözleşmenin sonunda, dilerse Yasanın 7/d maddesinde öngörülen sürelerden yararlanarak ihtiyaç nedeniyle tahliye davası açabilir. Yeni malikin bu seçeneklerden hangisi yararına ise onu tercih etme hakkı vardır. 6570 sayılı Yasanın 7/c maddesine dayanması halinde yeni malikin kira akdinin sona erme tarihinden itibaren bir ay içinde dava açması gerekir.

Olayımıza gelince;Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının 7.1.2001 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğu taşınmazı davacının 12.8.2010 tarihinde satın aldığını, satın aldığını davalıya ihtaren bildirdiğini, taşınmaza işyeri olarak kullanmak üzere ihtiyacı bulunduğunu belirterek 6570 sayılı Yasanın 7/c maddesi gereğince davalının tahliyesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davaya konu taşınmazı 7.1.2001 tarihli yazılı sözleşme ile ...'a vekaleten ...'dan kiraladığını, davacı ile aralarında yazılı ya da sözlü sözleşme bulunmadığını, davacı tarafından gönderilen ihtarnamenin 6570 sayılı Yasanın 7/d maddesine uygun olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, istek yeni iktisap ve ihtiyaç nedeniyle 6570 sayılı yasanın 7/d maddesine göre tahliye davası olarak nitelendirilip,iktisap tarihinden itibaren 6 aylık sürenin sonu beklenmeden dava açıldığı ve ihtarnamenin 1 aylık süre içinde davacı tarafa ulaşmadığı belirtilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

7.1.2001 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin ...'a vekaleten ...ile davalı kiracı arasında yapıldığı, dava konusu kiralananın ise 12.8.2010 tarihinde davacı tarafından iktisap edildiği anlaşılmaktadır. Davacı önceki malikin halefi olarak 7.1.2001 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak davasını sözleşmenin bitim tarihine göre 1 aylık süre içinde 4.2.2011 tarihinde açtığına göre dava süresindedir. Bu nedenle işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken dava yanlış nitelendirilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.