Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/13720 K.2012/16488

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı temerrüt nedeniyle tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralananın temerrüt nedeni ile tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davalının fuzuli işgalci olduğunun kabulü ile taşınmazdan tahliyesine karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı mecuru 2.5.2011 tarihinde satın aldığını, davalının önceki mal sahibinden mecuru kiraladığını, aylık kiranın 500.- TL olacağı yönünde anlaştıklarını,ancak bu bedeli yatırmadığını, ihtar tebliğine rağmen kira kontratı da yapmadığını, kira bedelini ödemediği için temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilmesini istemiştir.

Davalı önceki malikle aralarındaki kira sözleşmesine göre aylık kira bedelinin 120.- TL olduğunu, davacının aylık kirayı 500.- TL olarak ödemesini istediğini, kira miktarı konusunda anlaşamadıklarını, mahkemeden verilen tevdi mahalli tayini kararı gereğince kira bedellerini belirtilen banka hesabına yatırdığını savunmuş, önceki malik .... ile imzalanan 1.2.2007 başlangıç tarihli bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesini ve kira ödemelerine ilişkin dekontları ibraz etmiştir.

Mahkemece mecuru satın alan davacının yeni kira kontratı yapılması talebini içeren ihtarı 24/05/2011 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalının kira kontratı yapmadığı, bu nedenle fuzuli işgalci konumunda olduğu kabul edilerek tahliyeye karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi, belge ve beyanlardan davalının eski malikle yapılan 1.2.2007 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi gereğince kiraya verilen yerde kiracı olarak bulunduğu, davacının 2.5.2011 tarihinde satım suretiyle kiralananı iktisap ettiği ve böylece eski malikin haklarına halef olarak bu davayı açtığı, kira ilişkisinin böylece devam ettiği anlaşıldığından davalının fuzuli şagil durumunda bulunduğu kabul edilemez.

Yeni malikin iktisabı bildirir ihtarnamesinden sonra taraflar arasında kira sözleşmesi yapılmaması eski malik zamanından beri devam eden kira ilişkisini sona erdirmez. Davanın hukuksal dayanağı BK.260 ve devamı maddelerine dayalı temerrüt nedeniyle tahliye davası olarak açıklandığına göre, uyuşmazlığın bu kanun hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. Kira alacağının ödenmemesi nedeniyle tahliye istenebilmesi için kiralananın niteliğine göre BK.

260 veya 288'e göre kiracıya usulüne uygun temerrüt ihtarı gönderilerek en az 30 veya 60 günlük süre içerisinde kira borcunun ödenmesi aksi takdirde tahliye davası açılacağının bildirilmesi gerekir. Dosya arasındaki iktisabı bildirir ihtarname BK 260. maddesine dayalı ve ona uygun yasal şartları taşımadığına göre davanın reddine karar vermek gerekirken hukuki oluşa ve olgulara aykırı olarak yazılı gerekçeyle tahliye kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.