Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/13831 K.2012/16511

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, 2 adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taraflar arasında davaya konu parselleri de kapsar şekilde miras taksim sözleşmesi bulunduğundan, ortaklığın giderilmesi talep edilemeyeceğinden, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacının davalılar yararına takdir edilen vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2 maddesi gereğince Müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar yararına ayrı ayrı 900,00'er TL vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değilse de,

bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasının 5. ve 6. bendindeki davalılar yararına vekalet ücretlerine ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “Davalılar .... .... ve ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden,