Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/14417 K.2013/6813

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, önalım hakkına konu edilen payın iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hasren temyiz edilmiştir.

Davacı, davaya konu paya yönelik olarak açtığı davada yasal önalım hakkı nedeniyle davalı adına kayıtlı payın iptali ile kendi adına tescilini istemiş, aynı zamanda bedelde muvazaa iddiasında da bulunarak önalıma konu payın gerçek değerinin 15.000 TL olmasına rağmen, davalının, önalım hakkının kullanılmasını engellemek amacıyla tapudaki satış değerini 50.000 TL olarak gösterdiğini savunmuş ve önalım hakkının 15.000 TL üzerinden tanınmasını istemiştir.

Mahkemece; davacının bedelde muvazaa iddiası kanıtlanamadığından tapuda gösterilen bedel üzerinden önalım davası kabul edilerek davalı adına olan payın iptaliyle davacı adına tesciline karar verilmiştir.

Davacı tarafından bedelde muvazaa iddiası kanıtlanamadığına göre mahkemece, dava dilekçesinde gösterilen bedel üzerinden davacı yararına, tapudaki satış değeri ile dava dilekçesinde gösterilen bedel arasındaki fark üzerinden davalı yararına vekalet ücretinin takdirine yargılama giderlerinin de bu oran dahilinde taraflar arasında bölüştürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tapuda gösterilen değer üzerinden davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin tamamının davalıdan tahsiline karar verilmesi hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.