Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/14458 K.2012/13331

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi, verasetin iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, dört adet taşınmaz, altı adet bağımsız bölüm ve beş adet otomobildeki ortaklığın satılarak giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, dört adet taşınmaz, altı adet bağımsız bölüm ve üç adet otomobilin satılarak ortaklıkların giderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından taşınmazların değeri eksik belirlendiğinden ve ... plakalı otomobil hakkında bir karar verilmediğinden bahisle temyiz edilmiştir.

1-) Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazların satış bedelinin mirasçılık belgesindeki payları oranında taraflara dağıtılacağının, araçların plakalarının yanlış yazılmış olmasının yerinde düzeltilebilir maddi yazım hatası olduğu ve taşınmazlar ile araçların satış aşamasında değerlerinin yeniden belirleneceğinin anlaşılmasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak menkul hükmündeki üç adet otomobilin satış bedeli üzerinden maktu harç alınması gerekeceği göz önünde tutulmaksızın taşınmaz ile birlikte otomobillerin satışından da % 09,9 harç alınmasına karar verilmesi doğru değilse de bu yüzden hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hükmün 4. bendine ikinci cümle olarak eklenmek üzere “..., ..., ... plakalı araçların satış bedeli üzerinden 21,15- TL maktu harcın taraflardan payları oranında alınarak hazineye irat kaydedilmesine” ibaresinin eklenilmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine,

6100 Sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi gereği hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA,

2-) Davacı vekilinin ... plakalı araca ilişkin temyiz itirazlarına gelince; davacı vekili 08.04.2011 tarihli dava dilekçesinde taşınmazlar ve diğer araçlar ile birlikte ... plakalı aracında satılarak ortaklığının giderilmesini istemiştir. Mahkemece dava konusu parseller ve diğer araçlarla ilgili satış kararı verildiği halde, dava konusu edilen ... plakalı araç hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Bu durumda mahkemece, davacı vekili tarafından dava konusu yapılan ... plakalı araç yönünden işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu araç hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.