Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/15193 K.2012/16468

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.

Ortaklığın giderilmesi davalarında kendilerini vekil ile temsil ettiren paydaşlar yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir edilen vekalet ücretinin taraflardan payları oranında alınması gerekirken, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına taktir edilen ücretin davacıdan tahsiline karar verilmesi doğru değil ise de, bu nedenle hükmün bozularak yeniden yargılama yapılması usul ekonomisi yönünden yerinde görülmediğinden,

vekalet ücretine ilişkin hüküm kısmından ''yine 900 TL ücreti vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... ve ...'a verilmesine '' cümlesi çıkarılarak yerine "kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar ... ve ... yararına yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince 900 TL vekalet ücreti taktiri ile tapu kaydındaki payları oranında taraflardan alınıp adı geçen davalılara verilmesine" cümlesinin eklenmesine hükmün bu şekliyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK’un 438/son maddesi gereğince düzeltilerek ONANMASINA,