Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/15846 K.2012/17396

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve %40 icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile takip dosyasındaki 19.340,00 USD asıl alacak yönünden itirazının kaldırılmasına, karar verilmiş, karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir,

2-Davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebine ilişkin temyiz itirazlarına gelince:

Davacı alacaklı 26/08/2011 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile 19.340 USD kira alacağı ve 241,82 USD işlemiş faiz talebinde bulunmuştur. Davacı vekili duruşmada faiz talebinden feragat ettiklerini beyan etmiştir. Mahkemece alacak talebi yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İİK.'nun değişik 68. maddesinin son fıkrası gereğince itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine % 40'dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. Mahkemece alacakla ilgili davada davanın kısmen kabulüne karar verilmesine rağmen davacının icra inkar tazminatı isteği hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.