Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/16476 K.2013/257

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istemli icra takibine davalı borçluların itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak borçluların itirazlarının kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kaldırılmasına ve davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

HMK 297/2 (HUMK.nun 388/5) maddesi, hükmün sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yükletilen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi emredici kural olarak düzenlemiştir.

Takibe dayanak yapılan 2.5.2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin kiracısı davalı şirketin eski ünvanı olan ... 'dır.Diğer davalı ise alacaklı ile kiracı arasında yapılan protokolün kefilidir. Ödenmeyen kira parasının tahsili için kiracı ve protokolün kefili hakkında başlatılan icra takibine her iki borçlunun itiraz etmesi üzerine borçlular hakkında açılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemli davanın yargılaması sonunda mahkemece davalının itirazının kaldırılmasına, takibin devamına, davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmiştir. Yukarıda açıklandığı gibi taraflara yüklenen borç ve tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.