Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/16544 K.2012/15210

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davacılar ve davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Hüküm davacılardan ... tarafından 17.01.2012 tarihinde temyiz olunmuş ise de; bu kez adı geçen davacının temyiz talebinden feragat ettiğini bildirir 17.01.2012 günlü Hakim havaleli dilekçesi ile işbu temyiz isteminden feragat ettiği görüldüğünden davacılardan ...'in feragatı sebebiyle temyiz isteminin reddine,

2.Davacı ... ve davalı ...'nın temyiz itirazlarına gelince; Dosya kapsamına toplanan delillere göre davalı ...'nın tüm davacı ...'in aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

3.Davacı ...'in temyiz itirazlarının incelenmesinde; ortaklığın giderilmesi davalarında paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs gibi bütünleyici parça (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir.

Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar (ortaklar) ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur.

Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesinde bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.

Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etme ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir.

Olayımıza gelince; Davaya konu imar ile oluşan taşınmaz üzerinde yer alan binalardan C harfi ile gösterilen ve davacı tarafa ait olduğu belirtilen binanın 31.25 m2 sinin dava konusu taşınmaz üzerinde, 59 m2 sinin dava dışı 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ve 21.70 m2 sinin de yolda kaldığı bilirkişi heyetinin raporunda belirlenmiştir. Düzenlenen raporda sadece dava konusu taşınmaz üzerinde kalan 31.25m2 lik kısım ele alınarak muhtesat./..

oranlaması yapıldığı anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmaz üzerindeki bina ağaç vs. bütünleyici parça (muhtesat) varsa arzın bununla birlikte satılması gerekir. Satış kararı verilirken inşaatın taşan kısmının ayrılması mümkün değildir. Bu durumda mahkemece belirtilen esaslar doğrultusunda oran kurularak, satış bedelinin dağıtımına karar verilmesi gerekirken,yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.