Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/16994 K.2013/9831

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde; davalıya ait konutu 15.07.2007 tarihli ve bir yıl süreli sözleşme ile kiraladığını, kira borcuna karşılık davalıya her ay için 300’er liradan 12 adet senet verdiğini, 2008/Ocak ayına kadar ilk 7 ayın borcunu ödeyip senetleri geri aldığını, 2008/Şubat-Temmuz arası aylara ilişkin senetlerin ise kira borcu ödenmiş olmasına rağmen iade edilmeyip, davalı tarafından icra takibine konu edildiğini belirterek söz konusu icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davacı, birleşen davada senede dayalı takipten ayrı olarak davalının 2008/Şubat-2009/Aralık dönemi kira alacaklarına ilişkin kira sözleşmesine dayalı icra takibi yaptığını, her iki takipte istenen ayların birbiri ile çakıştığını alacağın mükerrer olarak tahsil edilmeye çalışıldığını belirterek borçlu olmadığının tespitini istemiştir.

Davalı vekili, icra takibine konu senetlerin ödenmediğini, ödendiği savunmasının yazılı delille kanıtlanması gerektiğini, davacının ödeme savunmasının gerçeği yansıtmadığını, davacının kredi kartı ile yaptığı ödemelerin davalının işyerinden yapılan alışverişin karşılığı olduğunu savunmuştur. Mahkemece kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı kiracı menfi tespit davasında, 14.10.2009 tarihli icra takibinin dayanağı senetlerin kira karşılığı olarak verildiğini, bundan ayrı olarak Şubat/2008-Aralık/2009 dönemi için kira sözleşmesine dayalı takip yapıldığını, her iki icra takibine konu edilen ayların mükerrer tahsilata yol açtığını, takibe konu senetlerin de ödenmek suretiyle bedelsiz kaldığını belirterek menfi tespit isteminde bulunmuştur.

Davalı kiralayan ise, senetlerin kira karşılığı alınmadığını belirtmiş ise de senetleri hangi nedenle elinde bulundurduğunu açıklamamıştır. Menfi tespit istemine konu senetlerde “nakden” ibaresi bulunmamaktadır. Bu durum karşısında mahkemece senetlerin hangi hukuki ilişki nedeniyle elinde olduğu davalıdan sorularak ve bu yolda taraf delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır