Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/17127 K.2013/452

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, HMK 320/1 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Basit yargılama usulüne tabi dava ve işler 6100 Sayılı HMK.nun 316.maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre sulh hukuk mahkemesinde görülen dava ve işler basit yargılama usulüne tabi dava ve işlerdendir.

Aynı kanunun ön inceleme ve tahkikat başlıklı 320/2.maddesinde "Daha önce karar verilemeyen hallerde mahkeme ilk duruşmada dava şartları ve ilk itirazlarla hak düşürücü süre ve zamanaşımı hakkında tarafları dinler, daha sonra tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları tek tek tespit eder. Uyuşmazlık konularının tespitinden sonra hakim tarafları sulhe teşvik eder.

Tarafların sulh olup olmadıkları, sulh olmadıkları takdirde anlaşamadıkları hususların nelerden ibaret olduğu tutanağa yazılır; tutanağın altı, hazır bulunan taraflarca imzalanır. Tahkikat bu tutanak esas alınmak suretiyle yürütülür." hükmünü öngörmüştür.

Mahkemece, 6100 sayılı HMK.nun buyurucu hükmü gözetilerek ön inceleme ve ilk duruşmanın ön inceleme duruşması olarak yapıldıktan sonra tahkikat aşamasına geçilmesi gerekirken, kanunun emredici hükmü ihlal edilerek tensip tutanağının taraflara tebliği ile dosya üzerinden yapılan inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.