Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/17675 K.2013/1157

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlular tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvururak itirazın kaldırılması ve %40 icra tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece kefil ... hakkındaki davanın reddine, davalı kiracı ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı ve davalı kiracı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere ve temyiz olunan kararda yazılı gerekçeye göre davalı ...'nin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekilinin davalı kiracı ... hakkındaki reddedilen alacak miktarına yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Takipde dayanılan ve karara esas alınan 1.8.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı ...'nin kiracı sıfatıyla imzaladığı sözleşmede aylık kira bedeli 3000 TL olarak belirlenmiş ve her ayın ilk beş gününde ödeneceği kararlaştırılmıştır. Bu şartlar geçerli olup, tarafları bağlar.

Davacı 27.12.2010 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde 19500 TL kira alacağı, 17391 TL işlemiş faiz olmak üzere 36.891,77 TL'nin tahsilini istemiş, davalılar vekili itirazında müvekkili ...'nin alacaklıya ait evde kiracı olarak oturduğunu ancak kiralananın 29.07.2009 tarihinde tahliye edildiğini, diğer borçlunun ...'in eşi olup, borçla ilgisi bulunmadığını, alacaklıya müvekkillerinin borcunun bulunmadığını bildirmiştir.

Davacı vekili yargılama sırasında kiralananın 1.11.2009 tarihinde tahliye edildiğini, talep edilen kira alacağının 2008 yılı Ağustos, Eylül, Ekim ile 2009 yılı Mayıs, Ağustos, Eylül ve Ekim aylarına ait olduğunu, 23.06.2011 havale tarihli dilekçesinde ise 2008 yılı Eylül ve Ekim ayı kira bedellerinin müvekkiline ödendiğini sehven bu aylara ilişkin kira bedeli istendiğini belirterek, ödenmeyen 2008 yılı Ağustos ve 2009 yılı Mayıs, Ağustos, Eylül ile Ekim ayları kira bedeli 15.000 TL üzerinden itirazın kaldırılmasını istemiştir.

Davalılar vekili ise Mayıs 2009 kira bedelinin elden, diğer aylar kira bedellerinin ise bankaya ödendiğini belirterek bankadekontu fotokopilerini dosyaya ibraz etmiştir.Sözkonusu banka dekontlarının incelenmesinde hangi ay kira parası olduğu açıklanmaksızın kira bedeli adı altında

ödemelerin yapıldığı görülmüştür. Bu durumda mahkemece ilgili bankadan davacıya ait hesap ekstresinin getirtilerek davalının 2008 yılı Ağustos ayı için ödeme yapıp yapmadığı, davalı tarafça elden ödendiği bildirilen 2009 Mayıs ayına ait elinde belge bulunup bulunmadığı ve davacı vekilinin 27.03.2012 tarihli celsedeki beyanları üzerinde durularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.