Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/17898 K.2013/1398

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, on dört adet taşınmazın paydaşlığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığının giderilmesine karar vermiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalının dava konusu 109 ada 20 parsel,109 ada 31 parsel, 118 ada 14 parsel,120 ada18 parsel,124 ada 24 parsel, 127 ada 25 parsel, 132 ada 7 parsel, 133 ada 36 parsel,140 ada153 parsel,140 ada156 parsel,140 ada 154 parsel,140 ada 210 parsel,189 ada 10 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dava konusu 165 ada 1 parsel sayılı parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı ve elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi mallarda paydaşlar veya ortaklar arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdiren, birlikte mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Mahkemece paydaşlığın (ortaklığın) satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının karar yerinde gösterilmesi gerekir. Satış bedelinin, satışına karar verilen taşınmaz paylı mülkiyet hükümlerine konu ise paydaşların tapudaki payları oranında, elbirliği halinde mülkiyet hükümlerine tabi olması halinde mirasçılık belgesindeki payları oranında hem paylı, hem de elbirliği mülkiyet halinin bir arada bulunması halinde ise tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.

Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs gibi bütünleyici parça (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar (ortaklar) ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler

toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesinde bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.

Olayımıza gelince;Davaya konu 165 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde, taşınmaz üzerindeki ahşap ev ve ahırın davalı ...’a ait olduğuna dair şerh bulunmaktadır. Mahallinde yapılan keşif neticesinde düzenlenen keşif tutanağında ve bilirkişi raporunda da evin ve ahırın mevcudiyetinden söz edilmiştir. Bu durumda mahkemece, yukarıdaki hususlar gözönünde bulundurularak, taşınmazın satışı sonucunda elde edilecek satım bedelinden kurulacak oran doğrultusunda muhtesada isabet eden kısmın davalı ...’a , arsaya isabet eden oran kısmının tapudaki payları nisbetinde paydaşlara dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken, bu yön üzerinde durulmadan satış bedelinin tapudaki paylara göre dağıtılması doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.