Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/18238 K.2013/2267

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı vekili; ... 1.İcra Müdürlüğünün 2012/1638 Esas sayılı takip dosyası ile müvekkili adına davalı aleyhine kira alacağı ile ilgili olarak yaptıkları icra takibi sırasında davalı-borçlunun ödeme emri tebliğine rağmen borca itiraz etmediğini ve süresinde borcu ödemeyerek temerrüte düştüğünü,bu nedenle davalının taşınmazdan tahliyesini istemiştir.Davalı vekili ise mahkemeye ibraz ettiği makbuzlara göre kira borcunu ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme kira borcunun 30 günlük ödeme süresi içerisinde ödendiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.

Davacı vekilinin 04.06.2012 tarihinde davalı borçlu aleyhine başlattığı icra takibi ile 01.03.2011-04.06.2012 tarihleri arasında yıllık 4.376 TL kira alacağının tahsilini istediği, örnek no:13 ödeme emrinin 11.06.2012 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği, İbraname başlıklı belge içeriğinden de 4.400,00 TL borcun takip dosyasına istinaden elden alacaklı vekiline 17.07.2012 tarihinde ödendiği anlaşılmıştır. Bu durumda takip konusu borç ödeme emrinin tebliğinden itibaren 30 günlük yasal süre geçirildikten sonra ödenmiş olduğundan temerrüt olgusu gerçekleşmiştir. Bu nedenle temerrüt sebebiyle davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde red kararı verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.