Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/18290 K.2013/4533

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, 22.07.2011 tarihinde ... 7. İcra Dairesinde 2011/.... esas nolu dosyası ile başlatmış olduğu tahliye istemli icra takibi ile ödenmediği iddia olunan 30.06.2006 ile 30.06.2011 tarihleri arasındaki beş yıllık kira bedelleri toplamı olan 21.000,00 TL alacağın davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı icra takibine yapmış olduğu itirazında, davacı tarafından ... 2. İcra Dairesince, 2010/.... esas nolu takip dosyası ile aleyhine yapılmış olan icra takibi sebebiyle istenilen kira dönemi borçlarının icraya ödendiğini bildirmiştir.

... 2. İcra Dairesinin 2010/3216 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden, davacının 01.07.2010 tarihinde, (30.06.2008-30.06.2009) tarihleri arasındaki ödenmediğini iddia ettiği 14.162.TL kira alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığı ancak, davalının yıllık kira bedelinin 992.00 TL olduğundan bahisle, icra takibine itiraz etmesi sebebiyle icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, davalının kabul ettiği kira bedelinin ise yasal otuz günlük ödeme süresi içerisinde, icra dosyasına masrafları ile birlikte yatırıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacı ilk takip ile 30.06.2008-30.06.2009 arası dönem kira bedelini istediğine göre bu döneme ait alacak talebini, yeni bir icra takibine konu yaparak davalıdan isteyemeyeceğine göre; mahkemece mükerrer takibe konu olan ve daha önceden istenmiş kira dönemi alacakları yönünden talebin reddine karar verilerek, bakiye yıllar kira bedeline ilişkin olarak işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.