Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/18598 K.2013/11137

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığından bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dilekçesinde; davalının müvekkilinin eşi olduğunu, müşterek haneye ilişkin kira sözleşmesinde, davalının kiracı olduğunu, taraflar arasındaki boşanma davası sırasında kiralanan müşterek haneye ilişkin kira ve aidat giderlerinin müvekkili tarafından kiraya verene ödendiğini, boşanma davasının retle sonuçlandığını, müvekkilinin davalı yerine kiralanan taşınmaza yönelik olarak yaptığı kira ve aidat ödemeleri için davalı hakkında icra takibi yaptığını davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece takibe konu alacağın kira alacağı olduğundan bu nedenle de Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Davacı müşterek hanenin davalı tarafından kiralanmasına rağmen, taraflar arasındaki boşanma davası sırasında kira ve aidatların kendisi tarafından ödendiğinden bahisle rücüan davalıdan tahsilini talep etmektedir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmadığından davaya bakmakta Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Bu nedenle Mahkemece yargılamaya devam edilerek davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile taraflar arasındaki alacağın kira sözleşmesinden kaynaklandığından bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.