Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/18609 K.2013/10710

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kiracı tarafından kiraya verene karşı açılan sözleşmenin haksız feshi nedeniyle bakiye süre kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece yetkisizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir.

Somut olayda, davacı kiracı taraflar arasında imzalanan 16.7.2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanarak alacak isteminde bulunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira ilişkisinden kaynaklandığına göre, görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Mahkemece yetki itirazının görevli mahkemece değerlendirileceği de gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle görevli olduğu sonucuna varılarak yetkisizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.