KÜNYE
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/18665 E., 2013/2410 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Şubat 2013
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
- Dava türü
- Ortaklığın giderilmesi
Karar Metni
343 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs gibi bütünleyici parça (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir.
Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar (ortaklar) ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur.
Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesinde bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etme ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir.
Olayımıza gelince; Ortaklığın giderilmesi talep edilen parsel üzerindeki eve ilişkin olarak davalı ... Ayküz, samanlığa ilişkin olarak ise davalı ... muhdesat aidiyeti iddiasında bulunduğundan, mahkemece davaya konu 1428 parsel üzerindeki bir adet evin davalılardan Gülhanım Akyüzün eşi Ziya tarafından yapıldığından, satış bedelinin %44'ünün ...'ün eşi Ziya'nın mirasçılarına, samanlığın ise davalı ...'a ait olduğundan satış bedelinin %20'sinin davalı ... Yıldırıma, kalan miktarın ise payları oranında dağıtılmasına karar verilmiştir. Taşınmaz üzerindeki muhdesatlara yönelik taraflarca ittifak olmadığı gibi, muhtesatlara ilişkin tapuda şerh de bulunmadığından oran kurulmaksızın satış kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
İA/AY/FH
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2012/18665, K. 2013/2410, 13 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama