Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/19129 K.2013/2613

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, davalı borçlular aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, borçlulardan ... hakkındaki davanın reddine, borçlulardan ... hakkında davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine, karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

İİK.nun 269/2. maddesinde ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde itiraz sebeplerini 62.madde hükümleri dâhilinde icra dairesine bildirmeye mecburdur. Borçlu itirazında kira akdini ve varsa buna ait mukavelenamedeki imzasını açık ve kesin olarak reddetmez ise akti kabul etmiş sayılır. İcra İflas Kanununun 269/c maddesine göre borçlu akdi reddetmeyip, kiranın ödendiğini veya sair bir sebeple istenemeyeceğini bildirerek itiraz etmiş ise, itirazını noterlikçe re'sen tanzim veya imzası tasdik edilmiş veya alacaklı tarafından ikrar olunmuş bir belge ile ispat etmeye mecburdur.

Davacı alacaklı tarafından 12/10/2011 tarihinde başlatılan takipte “kira alacağı nakit ve senet üzerinden” açıklamasıyla 36.000 TL ile 3420 TL işlemiş faizi, 01/01/2011-31/10/2011 tarihleri arasında ise kira alacağı olarak 60.000 TL ile 5400 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 96.000 TL kira alacağı ile 8820 TL işlemiş faizi toplamı 104820 TL alacağın tahsili istenmiş, borçlu ... takibe itirazında alacaklıya senet vermediğini, senedin tarafı olmadığını, senede dayalı 36.000 TL alacağı ve işlemiş faizini kabul etmediğini, 60.000 TL miktarındaki alacağın ise 45.000 TL'lık kısmının ödendiğini belirterek, toplam 84420 TL lik alacağa itiraz etmiştir.

Mahkemece, takibe konu kira borcunun ödenip ödenmediği, 36.000 TL'lık senette borçlunun imzasının bulunup bulunmadığı, 45.000 TL lık kira borcunun ödenip ödenmediği üzerinde durularak, ispat külfeti de gözetilmek suretiyle, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde borçlu ...’nın alacağın 51.000 TL'lık kısmına itiraz etmediği belirtilerek itirazın 20.000 TL üzerinden kaldırılmasına takibin 25.000 TL kısmına ilişkin itirazın kaldırılması, isteminin reddine ve takibin itiraz edilmeyen kısım olan 51.000 TL ile itirazı kaldırılan 20.000 TL toplamı 71.000 TL üzerinden devamına karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.