Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/2671 K.2012/6572

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, kira paralarının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline, takibin 2.080 TL asıl alacak ve 51,26 TL işlemiş faizi üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz yürütülmesine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili ve davacı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, bozma kararına uyularak karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince ;itirazın iptali davasında dava değerini itirazın iptaline konu toplam alacak miktarı oluşturur. Davadaki kabul ve red oranları bu değere göre belirlenerek vekille temsil edilen taraf yararına vekalet ücreti takdir edilir. Somut olayda faiziyle birlikte itiraza uğrayıp, itirazın iptali istenen toplam meblağ 9.951,26-TL'dir. 2080-TL asıl alacak ve 51,26-TL birikmiş faiz olmak üzere toplam 2.131,26-TL yönünden dava kabul edildiğine göre davada reddedilen miktar üzerinden davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu hususta karar verilmemesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.