Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/2698 K.2012/8374

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesine dayalı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali ve takibin devamına ilişkindir. Mahkemece, dava dilekçesinin görev nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık, davacı ile davalı arasında düzenlenen kira sözleşmesine dayalı olarak, kiracı tarafından verilen güvence bedeli (depozito)'nun tahsili amacıyla kiralayan davalı hakkında yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Dava, 24.02.2006 tarihinde açılmış, her ne kadar mahkemece HUMK.'nun 8 ve HMK.'nun 4. maddesine göre, kira sözleşmesine dayalı her türlü alacak, sözleşmenin feshi ve benzeri davalarda görevli ve yetkili mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de, 6100 Sayılı HMK.'nun geçici 1. maddesi gereği, bu kanunun yargı yolu ile göreve ilişkin hükümleri, kanunun yürürlüğe girmesinden (01.10.2011) önceki tarihte açılmış olan davalara uygulanamayacağı düzenlemesini getirildiğinden, davada açılış tarihi itibariyle görevli mahkemesinde açıldığından,

mahkemece davaya bakılarak yargılamaya devam olunması gerekirken, yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.