Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/343 K.2012/1696

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ödenmeyen kira parasının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre temyiz eden davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Davada dayanılan ve hükme esas alınan 1.7.2008 başlangıç tarihli beş yıl süreli yazılı kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira 3.625 TL olup, her ay peşin ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı tarafından dava dilekçesinde taşınmazın 2009 yılı Haziran ayı sonunda boşaltılmış olmasına rağmen 2009 yılı Mart, Nisan, Mayıs, Haziran ayları kirasının ödenmediğinden bahisle 14.600 TL kira parasının tahsili istenilmiştir.

Davalılar ise, ekonomik kriz nedeniyle 1.1.2009 tarihinden itibaren aylık kiranın 2.500,00 TL ye düşürüldüğü, kiralananın 24.6.2009 tarihinde tahliye edilerek anahtarın davacıya teslim edildiğini, talep edilen 2009 yılı Mart, Nisan ve Mayıs ayları kiralarının da aylık 2.500 TL üzerinden 1.000 TL sinin bankaya, 1.500 TL nin ise elden davacının muhasebesine yatırıldığını, Haziran ayı kirasının ise daha önce yatırılmış olan depozito bedeline sayıldığını beyan etmiş, 21.4.2011 tarihli duruşmada da talep edilen kira parasının bir kısmının elden ödendiğinin ispatı için davacıya yemin teklifinde bulunmuştur.

Mahkemece Her ne kadar davanın niteliği, davalı tarafın sıfatı, davacı tarafça kabul edilmemesi nedeniyle yemin teklifinin reddine karar verilmiş ise de, yemin, ispat vasıtalarından birisi olup, kesin delillerle ispatı zorunlu olan bir vakıanın kesin delille ispat edilememesi halinde ispat yükü kendisine düşen tarafın karşı tarafa yemin teklif etme hakkı vardır.

Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan HUMK.nun 347.maddesi gereğince kendisine yemin teklif olunan kimse, yemin etmez veya yemini hasma reddeylemezse yeminin mevzuunu teşkil etmiş olan meseleyi ikrar etmiş addolunur. Bu düzenleme karşısında mahkemece davalı tarafın yemin teklifi üzerinde durularak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile yemin teklifinin reddine karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedene bozulmalıdır.