Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/3787 K.2012/7823

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, asıl davada kiracı tarafından ödenmeyen elektrik bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali, birleşen davada ise, ödenmeyen kira parasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulü ile itirazın 1.950 TL asıl alacak ile 56,03 TL işlemiş faiz üzerinden devamına karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz dilmiştir.

1-Asıl dava yönünden; 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 14.7.2004 tarih, 5219 sayılı kanunla değişik 427.maddesi ve 5236 Sayılı Kanunun 19.maddesi ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa eklenen Ek madde 4 uyarınca yeniden değerleme oranına göre ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 02.03.2005 tarih ve 9-82 esas ve 126 karar sayılı ilamı uyarınca temyiz konusu alacak hüküm tarihinde 1.540,00 TL’nin altında bulunduğundan hükmün kesin olması nedeniyle davacının temyiz isteminin REDDİNE,

2-Birleşen dava yönünden ise;

a-) Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalının temyiz itirazları yerinde değildir.

b-) Davacının temyiz itirazlarına gelince; Davacı tarafından birleşen davada itirazın iptali ile birlikte tahliye isteminde de bulunulmuş olmasına rağmen mahkemece tahliye konusunda olumlu-olumsuz bir karar verilmemiş olduğu anlaşılmakla, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.