Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/3848 K.2012/7441

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, iki adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı kooperatif tasfiye memuru tarafından temyiz edilmiştir.

Paydaşlığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya bir kaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK.nın 27.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Davacı, dava dilekçesinde davalı ile müştereken malik oldukları ... ada ... ve ... ada ... parsellerde ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir. Davalı kooperatif duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş ve hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Davalı kooperatife tayin edilen tasfiye memuru vekili tarafından 24.01.2012 tarihli temyiz dilekçesi verilerek, davalı “SS ...

Konut Yapı Kooperatifi” yerine Ticaret Sicil Memurluğunca yanlışlıkla “SS ... Konakları Konut Yapı Kooperatifinin” adresi mahkemeye bildirildiğinden davalı paydaş kooperatif yerine davalı ve paydaş olmayan “SS ... Konakları Konut Yapı Kooperatifi” adresine dava dilekçesi ve hükmün tebliğ edildiğini, davalı ve paydaş “SS ... Konut Yapı Kooperatifi” nin davadan haberdar olmadığını, taraf teşkilinin eksik olduğunu belirterek hükmün bozulmasını istemiştir.

Gerçekten dosya arasında mevcut belgelerden davalı ve paydaş “SS ... KONUT YAPI KOOPERATİFİNİN” adresinin “... cadde, ....sok.No:.../...-...” adresi olduğu, ancak mahkemece sehven dava dilekçesi ve hüküm tebligatlarının davalı kooperatife değilde “SS ... KONAKLARI KONUT YAPI KOOPERATİFİNİN” adresine gönderildiği görülmüştür. Bu durumda dava dilekçesi ve hüküm tebliğinin usulüne uygun yapıldığından söz edilemez.

Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup, hakim re'sen her aşamada dikkate almalıdır. Bu nedenle mahkemece davalı paydaş kooperatifin gerçek