Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/3916 K.2012/7269

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçluların yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece davalı kefil ... hakkındaki davanın reddine, davalı kiracı ... hakkındaki itirazın kaldırılması isteminin kısmen kabulüne ve kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, karar davalı kiracı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalı vekilinin tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince; takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 01.06.2003 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Sözleşmede aylık kira parası 200.-TL olarak belirlenmiş, sözleşmenin özel şartlar bölümünün 10.maddesinde tarafların müteakip dönemde kira sözleşmesinin devamını istediği takdirde, cari dönem kirasını en az %40'dan aşağı olmamak üzere İTO yıllık tüketici endeksi oranında artırılacağı kararlaştırılmıştır. Bu şart geçerli olup, tarafları bağlar.

Davacı 10.06.2011 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde 01.01.2009 - 01.06.2011 dönemi kira parası 13.800.-TL ve (2009 yılı için aylık 400, 2010 yılı 450.-TL, 2011 yılı için 500.-TL) 1462,93.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.262,93.-TL'nin tahsilini istemiş, davalılar itirazlarında aylık 200.-TL'den otuz aylık kira borcunun 6000.-TL olduğunu, borcun 2880.-TL'lik kısmının ödendiğini, 3.120.-TL'lik kısmını kabul ettiklerini bildirmişler, yargılama sırasında ise davalı vekili itiraz dilekçesine aylık kira bedelinin sehven 200.-TL olarak yazıldığını ancak takibe konu dönemler için aylık kira bedelinin 240.-TL olduğunu belirtmiştir.

Sözleşmedeki artış şartı sadece yenilenen kira yılında hüküm ifade eder, sonraki yıllar için bir artış öngörülmemiştir.

Bu durumda mahkemece artış şartının sadece yenilenen kira dönemi için geçerli olduğu kabul edilerek takibe konu kira alacağı miktarının belirlenmesi ve belirlenen bu miktar üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, artış şartının yenilenen kira yılından sonraki yıllar içinde uygulandığı bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.