Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/4425 K.2012/7594

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılmış olan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, icra inkar tazminatı verilmesi ve tahliye isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini ve %40 oranında tazminat verilmesini istemiştir. Mahkemece tahliye istemli davanın kabulüne, davalı borçlunun itirazının kısmen kaldırılmasına, kabul edilen alacak miktarı üzerinden davacı yararına icra inkar tazminatı verilmesine, davalının tahliyesine karar verilmiş, davalı vekilinin tazminat talebi konusunda olumlu-olumsuz bir karar verilmemiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin icra inkar tazminatına ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

İİK.nun 68/son maddesinde “itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde alacaklı diğer tarafın talebi üzerine icra inkar tazminatına mahkum edilir.” hükmü yer almaktadır. Davalılar vekili, davanın reddi istemi yanında davacının %40’dan aşağı olmamak üzere haksız takip tazminatına hükmedilmesini de talep etmiştir. Mahkemece itirazın kaldırılması talebinin kısmen kabul, kısmen de reddine karar verilmiştir. Bu durumda mahkemece davalılar lehine reddedilen asıl alacak miktarı üzerinden icra tazminatına karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.