Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/4715 K.2012/8856

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili ve davalı kurum tarafından talep edilen su bedelinin terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, ...

Belediye Encümeni'nin 02/01/1996 tarihli kararı ile ... beldesinin içme suyu ihtiyacını karşılamak üzere, ... 'a ait taşınmaza iki adet kuyu açıldığını, bu kuyular için sonraki malikleri de bağlayacak şekilde aylık 9.000.000 TL (eski TL) kira verilmesi, her yıl kiranın %25 oranında artırılması ve maliklerin bu kuyulardan kullandığı sudan ücret alınmaması kararlaştırılarak kuyuların bulunduğu alanın kiralandığını, Büyükşehir Belediye Kanunu'nun değişmesiyle içme suyu temin hizmeti ve bunlara ait tesislerin Büyükşehir Belediye kuruluşu olan ...-...

Genel Müdürlüğüne hak ve borçları ile ...

Belediyesince devredildiğini, davacının ise dava konusu taşınmazı 28/01/2000 tarihinde ...'tan satın alarak sözleşmenin halefi olarak onun yerine geçtiğini, kendisine herhangi bir kira ödemesi yapılmadığını, üstelik kuyudan kullandığı su için Mayıs 2011 tarihi itibariyle 59.210,64 TL su bedeli ve 12.264,54 TL faiz olmak üzere 71.475,18 TL'lik borç çıkartıldığını beyan ederek, kira alacağı olarak 02/06/2001 tarihinden bu yana birikmiş kiraların şimdilik 14.000,00 TL 'lik kısmını, alınmaması gerekli su bedeli ve fer'isi olan 71.475,18 TL su bedelinin şimdilik 1.000,00 TL su bedelinin terkinini istemiştir.

Davalı vekili, davacının 02/06/2006 tarihinden önceki alacakların zaman aşımına uğradığını, 27/03/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5216 sayılı Yasanın geçici 2.maddesinde yer alan değişiklikle ... Belediyesi'nin ... Büyükşehir sınırları içine alındığını, ... Belediyesinin yetki ve sorumlulukları 2560 sayılı Yasa hükümlerince ... Büyükşehir Belediyesi bağlı kuruluşu olan ... Genel Müdürlüğü görev alanına aktarıldığını, davacının davasına dayanak teşkil ettiği encümen kararının idarelerini bağlamasının söz konusu olmadığını, idarelerinin taraf olduğu herhangi bir kira sözleşmesinin mevcut olmadığını savunmuştur.

Dava dışı ... ile ... Belediyesi arasında kira sözleşmesi yapıldığı ve 02/01/1996 tarihli Encümen kararı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. 02/01/1996 tarihli encümen kararı ile ... Belediyesi ile faydalanılan suyun çıktığı tarlanın sahibi ... arasında suyun kullanımına yönelik sözleşme yapılmış, daha sonra 28/01/2000 tarihinde taşınmaz davacı ...'a intikal etmiş, ayrıca ... Belediyesi tarafından su ve kanalizasyon hizmetleri ...

Büyükşehir Belediyesi bağlı kuruluşu olan ... Genel Müdürlüğü'ne devredildiği anlaşılmıştır. Davalı ... Genel Müdürlüğü halefiyet yoluyla taşınmazı kullandığına göre, kullanırken taşınmazla ilgili 02/01/1996 tarihli Encümen kararı ve kira sözleşmesi gözetilerek işin esası incelenip deliller değerlendirilerek davacının talepleri ile ilgili karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde red kararı verilmiş olması doğru değildir.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.