Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/4913 K.2012/8449

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, bir adet taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece konusuz kaldığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, karar vekalet ücretine yönelik olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Ortaklığın giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan veya kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden ve ortaklığın imar uygulamasının iptali üzerine son bulması sebebiyle davacı da davanın açılmasında davalı gibi kusursuz olduğundan vekalet ücretinin taraflara yükletilmesi gerekir.

Olayımıza gelince; Davada davacı da kendilerini vekille temsil ettirdiğine göre davacı yararına da vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, yazılı şekilde sadece davalı vekiline vekalet ücreti taktiri doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fıkrasına “kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına 600 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ibaresinin eklenerek hükmün 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 06.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.