Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/5024 K.2012/8380

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında kira paraları toplamı 28.392.-TL kira alacağının tahsili amacıyla, tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine, davalının itiraz etmesi üzerine, davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece tahliye talebi hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmemiş, icra takibine itiraz kısmen kabul edilerek 23.660.-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, 14.04.2011 günlü haciz ve tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi ile ödenmediğini iddia ettiği kira bedellerinin davalıdan tahsili, verilen yasal sürede ödeme gerçekleşmediğinden, davalı tarafça yapılan kısmi itirazın kaldırılarak temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi ve icra takibinin devamına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece tahliye talebi hakkında olumlu, olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu hususta bir karar verilmemesi hatalı olmuştur.

Davacı vekilinin, icra inkar tazminatı talebinin reddine ilişkin temyiz itirazlarına gelince: İİK.'nun değişik 68. maddesinin son fıkrası gereğince itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine % 40'dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. Davacının itirazın kaldırılmasına ilişkin talebin kısmen kabulüne karar verildiğine göre davacı yararına icra inkar tazminatı verilmesi gerekirken, bu talebin reddi hatalı olmuştur.

Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.