Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/5848 K.2012/10235

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya iadesi davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, eşya alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Dava kısmen reddedildiğine göre reddedilen kısım üzerinden 21.12.2011 tarih ve 28149 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. mddesinin 2. bendi uyarınca davalı vekiline verilecek vekalet ücretinin asıl alacağı geçmeyeceğinden davalıya asıl alacak miktarı olan 275 TL üzerinden vekalet ücreti verilmesi gerekirken 1100 TL vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında hukuki yarar bulunmadığından hükmün 4. bendinde yazılı "davacı vekilinin emek ve mesaisi karşılığı 1100 TL ücreti vekaletin davalıdan alınıp

davacıya verilmesine" ibaresinin çıkarılarak yerine "davacı vekilinin emek ve mesaisine karşılık Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin değişik 12/2.