İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/5939 K.2012/7875

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, Dairemizin 16.02.2012 gün ve 2011/13921 - 2012/2229 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde…

Esas2012/5939Karar2012/7875Tarih28 Mayıs 2012Okuma3 dk · 557 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/5939 E., 2012/7875 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Mayıs 2012
Mahkemesi
İcra Hukuk Mahkemesi
Dava türü
İtirazın Kaldırılması - Tahliye
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

557 kelime·3 dk okuma

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, Dairemizin 16.02.2012 gün ve 2011/13921 - 2012/2229 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirketin taşınmazda 24.08.1984 tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, sözleşmeden doğan alacakları için ... 1.İcra Müdürlüğünün 2009/8680 sayılı dosyasında icra takibi yaptıklarını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmesi üzerine borcun tamamına itiraz ettiklerini belirterek, haksız itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, kiralananın tahliyesine ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket vekili ise takibe yapılan itirazı tekrar ettiklerini, taraflar arasındaki sözleşmenin salt bir kira sözleşmesi olmadığını, yap-işlet ve devret modeli karma bir akit olduğunu, ortada 6570 Sayılı Kanun gereğince yapılmış bir sözleşme bulunmadığından örnek 13 gönderilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 24.08.1984 başlangıç tarihli ve yirmi yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasında yapılan bu sözleşmenin ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.09.2009 tarih ve 2006/56 Esas-2009/3006 karar sayılı ilamında gerekse ...

8. İcra Mahkemesinin 24.08.2010 tarih ve 2010/665 Esas-2010/878 karar sayılı ilamında belirtildiği gibi yap-işlet-devret modeline yakın karma bir sözleşme olduğunun tespit edildiği ve bu kararların kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda taraflar arasındaki sözleşmenin salt bir kira sözleşmesi olmayıp yap-işlet-devret modeli karma bir akit olduğunun kabulü gerekir. Davacı bu sözleşmeye dayanarak ...

1. İcra Müdürlüğünün 2009/1406 esas sayılı takip dosyası ile 2009 Ocak-Temmuz ayları arası kira bedelinin tahsili için icra takibi yapmış, ödeme emrinin davalıya tebliği üzerine davalı süresinde takibe itiraz etmiştir. İtiraz üzerine davacı itirazın kaldırılması ve tahliye istemli ...

15. İcra Mahkemesinin 2009/1406 esasında 24.12.2009 tarihinde dava açmış, yapılan yargılamada takibe konu kira bedeli süresinden sonra ödendiğinden ve alacak konusuz kaldığından bahisle itirazın kaldırılması talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, takibe konu kira bedelinin yasal ödeme süresinden sonra ödendiğinden temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilmiş, davalının temyizi üzerine bu karar Dairemizin 16.02.2012 gün ve 2011/13921 - 2012/2229 sayılı ilamı ile onanmıştır.

Aynı sözleşmeye dayalı ... 3. İcra Müdürlüğünün 2010/6935 sayılı takip dosyasında 2010 yılı Ocak-Şubat ve Mart ayları kira bedelinin tahsili için takip yapılmış,

davalının itirazı üzerine ... 8. İcra Mahkemesinin 24.08.2010 tarih ve 2010/665 Esasında 18.06.2010 tarihinde açılan davada yapılan yargılama sonucunda taraflar arasındaki kira sözleşmesinin klasik bir kira sözleşmesi olmadığı ve yap-işlet-devret modeline uygun karma bir sözleşme olduğu, bu konuda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın tarafların yükümlülüklerini yerine getirmediğine ilişkin olduğu,

bu aşamadan sonra bu ilama dayalı olarak ilamlı takip yapılmasının hukuka uygun olduğu gibi sözleşmenin niteliği gereği alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, bu karar Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 17.03.2011 gün ve 2010/13360-20113209 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiştir. ...

8. İcra Mahkemesinin 24.08.2010 gün ve 2010/665 Esas - 2010/878 Karar sayılı ilamında alacağın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle davanın red edilmesi ve kesinleşmesi daha sonra karara bağlanan ... 15. İcra Mahkemesinin 2009/1406 sayılı kararı için kesin hüküm oluşturur.

Mahkemece kesin hüküm nedeniyle alacağın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle istemin reddine karar verilmesi gerektiği bu defaki incelemeden anlaşılmakla davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 16.02.2012 gün ve 2011/13921 - 2012/2229 sayılı onama ilamının kaldırılarak, mahalli mahkemece verilen 2009/1406 Esas - 2011/940 Karar sayılı ilamının BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2012/5939, K. 2012/7875, 28 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/5939
Karar No
2012/7875
Tarih
28 Mayıs 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/5939 K.2012/6648
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/5940 K.2012/5502
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/5940 K.2012/7849
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/5940 K.2012/7007
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/5940 K.2012/6184
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/5941 K.2012/11203

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.