Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/608 K.2012/1417

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, sekiz adet taşınmaz ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-)Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, bilirkişi raporuna ve taşınmazların aynen taksiminin mümkün olmadığının anlaşılmasına, ve satışın umum arasında açık arttırma usulüyle yapılacağının anlaşılmasına göre temyiz eden davalıların ... Mahallesi, ... mevkii ... ada ... parsel zemin kat ... nolu bağımsız bölüm, ... Kat ... nolu bağımsız bölüm, ... Kat ... nolu bağımsız bölüm, ... Kat ... nolu bağımsız bölüm, ... İli ... İlçesi ... parsel ... Blok ... Kat ... nolu bağımsız bölüm, ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel ... Kat ... nolu bağımsız bölüm, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... mevkii ... ada ... parsel zemin kat ... bağımsız bölüm numaralı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2-)Davalıların satışına karar verilen ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel ... Kat 17 bağımsız bölüm numaralı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Davaya konu edilen ve satışına karar verilen ... ada ... parsel ... Kat ... bağımsız bölüm numaralı taşınmaz ... kızı ... adına kayıtlı olduğu halde bu taşınmazın maliki ile ilgili olarak sunulan, ...

3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/323 Esas 2008/369 Karar sayılı mirasçılık belgesinde muris ...’un baba adı ... olarak yazılıdır her ne kadar bu ilama göre taraf teşkili sağlanmış ise de tapu malikinin baba adı ile murisin baba adı farklı olduğundan mirasçılık belgesi sunulan ... ile malik ...’un aynı kişi olup olmadığı anlaşılamamaktadır.

Bu nedenle tapu maliki ile mirasçılık belgesi sunulan kişilerin aynı kişi olup olmadığı üzerinde durularak gerektiğinde ilgilisine tapuda isim tashihi davası açmak üzere süre verilmesi gerekirken, bu farklılık üzerinde durulmaksızın davanın esası hakkında karar verilmesi doğru değildir

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.