Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/6291 K.2012/9505

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı tarafından yeni malik sıfatıyla tapu kaydı ve ihtarnameye dayanarak 25/03/2011 tarihinde başlatılan icra takibinde Aylık 1000 TL den 2010 yılı 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. ve 2011 yılı 1.2.3. aylar kira bedelleri toplamı 10.000 TL ile 349,39 TL yasal faiz olmak üzere toplam 10349,39 TL alacak ile kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı itirazında takip alacaklısını tanımadığını ve aralarında kira ilişkisi bulunmadığını ileri sürerek itiraz etmiştir.

1-Davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazına gelince; yeni malikin temerrüt nedeniyle tahliye isteyebilmesi için önceden ihtarda bulunup daha sonra takip yapması gerekir. Davacı tarafından takibe dayanak yapılan ... Noterliğinin 09/06/2010 tarih ve 15979 sayılı ihtarnamesinin muhatabı dava dışı ... isimli kişidir. Mahkemece her ne kadar ...

İcra Müdürlüğünün 2011/8604 sayılı dosyasında davalının itirazında kira ilişkisine karşı çıkmadığına göre yapılan değerlendirme sonucu oluşturulan bilirkişi raporuna atıfla karar verilmiş ise de 2011/8604 sayılı takip dosyasında takip tarihi 27/10/2011 tarihi olup istenen kira bedelleri de 2011 yılı 4. ila 10. Aylar kira bedelleridir.

Davalının sonraki kira bedellerine ilişkin, iş bu takipten sonra yapılan icra takibine itirazında kira ilişkisine itiraz etmediğinden bahisle önceki takipteki itirazında kira ilişkisini kabul etmiş sayılacağından söz edilemez. Davacının kiralananı satın aldığını ve kira bedellerinin artık kendisine ödenmesi gerektiğini davalı kiracıya önceden ihtar etmediği anlaşıldığına göre mahkemece bu husus gözardı edilerek tahliye isteğinin kabulüne karar verilmesi doğru değildir.

2-Davalının alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince; takibe konu asıl alacağın 10.000 TL olduğu, itirazın bu miktar üzerinden kaldırılmasının istendiği, Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, karar metninde ve gerekçe kısmında açık bir miktar belirtilmese de bilirkişi raporuna yapılan atıftan ve karar verilen inkar tazminatına ilişkin kısımdan davanın 1543,07 TL alacak üzerinden kabul edildiği anlaşılmaktadır. O halde infazda tereddüt yaratacak ve davanın tamamen kabulü anlamına gelecek şekilde karar verilmesi de doğru değildir. Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.