Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/6394 K.2012/9077

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, iki adet taşınmaz üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, bir adet taşınmaza ilişkin davanın feragat nedeni ile reddine, diğer taşınmaz üzerindeki elbirliği ile mülkiyetin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmesi üzerine hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına göre temyiz eden davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalının vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.

Mahkemece davacı lehine takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan payları oranında tahsiline karar verilmesi gerekirken vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesi doğru değil ise de bu yüzden hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından hükmün 6 nolu bendinde “davalılardan alınarak” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “davalılardan veraset ilamında belirtilen payları oranında alınarak” ibaresi eklenmek sureti ile hükmün 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve temyiz