Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/6637 K.2012/8513

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılardan ... ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, ödenmeyen kira parasının tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve %40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili ve icra inkar tazminatına yönelik olarak ta davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı ...’nın temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı vekilinin icra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 11.11.2008 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı alacaklı tarafından 23.12.2010 tarihinde başlatılan icra takibinde 11.2.2010- 11.7.2010 tarihleri arasına ait toplam 7.244,58 TL kira parasının tahsili talep edilmiştir.

Ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlu, kiralanan yerin borçsuz olarak tahliye edildiğini, kira borçları bulunmadığını, belirterek itiraz etmiştir.

Mahkemece kabul edilen kısmın ödendiğinin usulünce ispat edilememiş olması nedeniyle aylık toplam 6.850,00 TL asıl alacak ile 387,83 TL faize yönelik itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına karar verilmiş olduğuna göre, davacı yararına kabul edilen asıl alacak kısmı üzerinden %40 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmemiş olması doğru olmadığından kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.