Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/6645 K.2012/11184

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1987,78 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davaya konu taşınmaz 11.03.2005 tarihinde davacı tarafından satın alınmış olup, davacı 24.07.2008 tarihli ıslah başlıklı dilekçesinde davalının eski malik döneminde kiracı olduğunu, taraflar arasında yazılı kira sözleşmesinin olmadığını, kira sözleşmesinin çok eski tarihli olması, davalının uzun yıllar kira ödememesi ve yazılı kira sözleşmesinin olmaması nedeni ile kira bedelinin belirsiz olduğunu, aylık kira bedelinin bilirkişilerce tespit edilerek, bu miktar üzerinden alacağa hükmedilmesini talep etmiştir.

Alacak kira alacağına ilişkin olduğundan kira parasının miktarını ispat yükü davacı kiralayana aittir.

Davacı kiralayan kira bedelini bilmediğini, beyan ettiğine, davalı kiracı tarafından da kira bedelinin aylık 70,00 TL olduğunun kabul edildiğine göre, bu miktar üzerinden kira alacağının hesap edilerek karar verilmesi gerekirken, usulünce ve süresinde açılan kira bedelinin tespitine ilişkin bir dava olmadığı halde, geçmiş dönem kira bedellerine 2006 yılı ocak ayından ve 2007 yılı ocak ayından itibaren artış uygulanarak alacak miktarının belirlenmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

TB