Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/7126 K.2012/10496

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağından dolayı yapılan takibe itirazın kaldırılması, icra inkar tazminatı ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, alacağa yönelik istemin kabulü ile itirazın kaldırılmasına ve icra inkar tazminatına; tahliye isteminin ise reddine karar verilmiş, karar, davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalının temyiz itirazları yerinde değildir.

2. Davacının tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı alacaklı tarafından 13.09.2011 tarihinde başlatılan icra takibi ile 2009 Mart ayı ila 2011 yılı Eylül ayları arası 31 ay için aylık 70 TL den toplam 2170 TL kira alacağının tahsili istenmiş ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlu tarafından süresinde verilen itiraz dilekçesi ile borca itiraz edilmiştir. Taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi bulunmamaktadır.

Davacı alacaklı vekili, davalı hakkında 2005 Şubat tarihli sözlü kira sözleşmesine dayanarak haciz ve tahliye istekli olarak başlattığı icra takibi ile kira alacağının tahsilini istemiştir. Borçluya örnek 13 ödeme emri tebliğ edilmiş borçlu süresinde borca itiraz etmiştir. Adi kiraya ve hasılat kirasına ait takiplerle ilgili İİK.nun 269/d maddesinde aynı kanunun 58. maddesine atıf yapılmamıştır.

Bu nedenle talep edilen kira parasının hangi aylara ilişkin olduğunun ödeme emrinde belirtilmemesi sonuca etkili olmayıp, kiralananın tahliyesi isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.