Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/7231 K.2012/10645

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı ... (...) tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hasren temyiz edilmiştir.

Davacılar, İstanbul ...’da kain 4401 parsel üzerindeki 10 nolu bağımsız bölümün tarafların ortak murisi adına kayıtlı olduğunu, söz konusu taşınmaz üzerindeki elbirliği mülkiyetinin çözülerek paylı mülkiyete dönüştürülmesini istemiştir. Davalı ise davaya diyeceği olmadığını beyan etmiştir.

El birliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin her iki tarafa da yüklenmesi gerekir.

Bu nedenle mahkemece davacılar lehine hükmedilen vekalet ücretinin ve yargılama giderinin hisseleri oranında tüm taraflara yüklenmesi gerekirken yazılı şekilde davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasından yargılama gideri ve davacılar vekili için takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ibarelerinin çıkarılarak yerine “yargılama giderleri ve davacılar lehine hükmedilen 550,00 TL vekalet ücretinin hisseleri oranında tüm taraflardan alınarak davacılara verilmesine,