Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/7514 K.2012/10546

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve % 40 icra tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece kefil hakkında açılan davanın reddine,davalı kiracının itirazının kaldırılmasına ve inkar tazminatına karar verilmiş, karar davacı ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı, 1.7.2009 başlangıç tarihli 2 yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak davalılar kiracı ve kefil hakkında 7.6.2010 tarihinde başlattığı icra takibinde aylık 1.829 TL'den 2009 Temmuz-2010 Mayıs ayları arası 11 aylık kira bedeli olarak 20.119 TL'nin tahsilini istemiştir.

Ödeme emrinin tebliği üzerine, davalı borçlular süresinde verdiği itiraz dilekçesinde; kira paraları karşılığında kambiyo senedi verildiğini, öncelikle ticari senetlerin tahsili yoluna gidilmesi gerektiğini belirterek takibe itiraz ettiklerini bildirmiştir.

İtirazın kaldırılması isteğiyle açılan işbu dava sonucunda mahkemece, adi kefilin sorumlu olmadığı gerekçesiyle kefile karşı açılan davanın reddine, kefil lehine inkar tazminatına, davalı kiracının itirazının kaldırılmasına, davacı lehine inkar tazminatına karar verilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalılar vekilinin davalı -kiracı hakkında verilen karara yönelik temyiz itirazlarına gelince, taraflarca imzalandığı uyuşmazlık konusu olmayan 13.8.2010 tarihli fesih protokolüne göre 31.8.2010 tarihi sonu itibariyle borç miktarının 31.343 TL olduğu, toplam 15.000 TL'nin sekiz adet bono ile ödeneceğinin ve geriye kalan 16.343 TL yönünden eyüp ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/ 3060 esas sayılı takibin devam edeceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır.

Davalılar vekili cevap dilekçesi ekinde ibraz ettiği 20.08.2010 tarihli makbuzlarla toplam 15.000 TL'nin fesih protokolü gereği davadan önce ödendiğini ileri sürmüş, davacı vekili de cevaba cevap dilekçesinde bu ödemenin protokol gereği bono ile ödenmesi kararlaştırılan kısma ilişkin olduğunu belirtmiştir.

Bu durumda 16.343 TL asıl alacak ve faizi yönünden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde takibe konu alacağın tamamı yönünden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.