Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/8019 K.2012/11553

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine,davacı alacaklı sulh hukuk mahkemesine başvurarak itirazın iptali isteminde bulunmuştur. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.

Davalı, davada kendisini vekil ile temsil ettirmemiştir.

Davalının vekil vasıtasıyla temsil edilmemiş olmasına rağmen davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi bozma nedeni ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden “davalı vekili için 550-TL ücreti vekaletin davacıdan alınıp davalıya ödenmesine” ilişkin fıkranın hükümden çıkarılarak, 6100 sayılı HMK.'ya 6217 sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.'nun 438.maddesi gereğince hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya iadesine, 13/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.