Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/8187 K.2012/11912

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine borçlunun itirazı üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, tahliye ve icra tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili,...l 2.İcra Müdürlüğünün 2011/17490 Esas sayılı takip dosyasında 1.1.2008 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira akdi gereğince, 2008 yılı Ocak ayı ila Aralık ayı arasındaki 12 aylık kira parası 19.200 TL’nin tahsili ve tahliye isteminde bulunmuştur. Davalı borçlu 20.10.2011 tarihli itiraz dilekçesi ile; “…alacaklının kiracısı olduğunu, 2008 yılı kiralarının tekrar tahsil edilmek istendiğini,borcunun olmadığını…” belirterek borca itiraz etmiştir.

Davalı borçlu, itiraz dilekçesinde, kiracılık ilişkisine, kira sözleşmesi altındaki imzaya ve aylık kiraya itiraz etmemiştir. Bu durumda kiracılık ilişkisi, kira sözleşmesi ve aylık kira miktarının kesinleştiğinin kabulü gerekir. Ayrıca, İİK’nun 62 vd. maddeleri gereğince borçlu itiraz dilekçesindeki itirazları ile bağlıdır. Yargılama sırasında itirazlarını genişletemez ve değiştiremez.

Bu durumda davalı itirazında ödeme savunmasında bulunduğuna göre takip konusu kira parasını ödediğini İİK.’nun 269/c maddesinde yazılı belgelerle kanıtlamalıdır. Mahkemece davanın esasına girilerek davalının varsa ibraz ettiği ödeme belgeleri üzerinde durularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle istemin reddine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.